Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы
Подаётся, когда заключение не ответило на вопрос целиком, не охватило часть объектов или изложено неясно. Выводы первой экспертизы при этом под сомнение не ставятся — исследование дополняется в недостающей части.
Подскажем, какая экспертиза решает вашу задачу и как сформулировать вопросы эксперту, чтобы заключение работало в деле.
Когда нужен этот документ
- Эксперт ответил не на все поставленные вопросы или ответил на вопрос частично: например, назвал причину повреждений, но не посчитал стоимость их устранения.
- Осмотрена часть объекта: одна комната из трёх, один автомобиль из двух, часть документов из представленных.
- Вывод «не представляется возможным» сделан из-за нехватки материалов, а эти материалы существуют и могут быть истребованы.
- Вывод сформулирован так, что его можно понять по-разному, и разъяснения эксперта в заседании неясность не сняли.
- После экспертизы возникли новые вопросы по уже исследованным обстоятельствам — например, о стоимости на другую дату. В арбитражном и уголовном процессе закон называет это основание прямо.
Как заполнять
- 1
Проверьте, что это именно дополнительная
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). В арбитражном процессе — также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (ч. 1 ст. 87 АПК РФ), в уголовном — при новых вопросах в отношении ранее исследованных обстоятельств (ст. 207 УПК РФ). Если же вы считаете выводы ошибочными — методика не та, выводы противоречат исследованию, — это основание для повторной экспертизы, и нужен другой документ: образец «Ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе».
- 2
Покажите пробел, а не несогласие
Сила этого ходатайства в том, что неполноту видно из самого заключения. Сопоставьте вопросы из определения о назначении экспертизы с ответами: какой вопрос остался без ответа, какой объект не осмотрен, какой документ не исследован. Укажите страницы. Оценивать правильность уже сделанных выводов здесь не нужно.
- 3
Сначала — разъяснения
Неясность иногда снимается без новой экспертизы: эксперта вызывают в заседание, и он объясняет вывод. Если после разъяснений вопрос остался или эксперт сам признал, что чего-то не исследовал, — ссылайтесь на протокол заседания. Такое ходатайство обосновано лучше любого другого.
- 4
Недостающие материалы
Если эксперту не хватило документов, одновременно просите суд их истребовать — у стороны, организации, архива. Без этого дополнительная экспертиза упрётся в ту же нехватку, и вы получите тот же ответ «не представляется возможным».
- 5
Кому поручить
Обычно дополнительную экспертизу поручают тому же эксперту: он уже знает материалы, поэтому это быстрее и дешевле повторной. Закон допускает поручить её и другому эксперту — если на это есть причины, назовите их.
- 6
Вопросы — только недостающие
Формулируйте вопросы строго в пределах пробела. Если под видом дополнительной поставить заново все вопросы первой экспертизы, суд увидит в этом попытку повторной без оснований и откажет.
Образец
В квадратных скобках — места, которые нужно заполнить своими данными. Скопируйте текст и переносите в свой документ.
В [наименование суда] По делу № [номер дела] Судья: [ФИО судьи] [Истец/Ответчик]: [ФИО / наименование, адрес] ХОДАТАЙСТВО о назначении дополнительной экспертизы В производстве суда находится дело № [номер] по иску [___] к [___] о [предмет спора]. Определением суда от [дата] по делу назначена [вид] экспертиза, производство которой поручено [наименование экспертной организации / ФИО эксперта]. Заключение эксперта № [номер] от [дата] поступило в суд. Заключение является неполным [и/или недостаточно ясным]: 1. [Например: на вопрос № [N] определения суда («[текст вопроса]») эксперт ответил лишь в части [___]; вопрос о [___] в заключении не исследован (стр. [N]).] 2. [Например: экспертом осмотрены [помещения / объекты] [___], тогда как определением суда исследованию подлежали также [___].] 3. [Например: вывод о невозможности ответить на вопрос № [N] сделан в связи с отсутствием [документов / материалов] (стр. [N]). Указанные документы находятся у [___] и могут быть истребованы.] [При наличии: в судебном заседании [дата] эксперт [ФИО] пояснил, что [___] (протокол судебного заседания от [дата]).] Выводы заключения в исследованной части [истцом/ответчиком] в настоящем ходатайстве не оспариваются. Устранить неполноту [неясность] без проведения дополнительного исследования невозможно. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 87 ГПК РФ [для арбитражного процесса: ч. 1 ст. 87 АПК РФ], ПРОШУ: 1. Назначить по делу дополнительную [вид] экспертизу. 2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1) [вопрос в пределах неполноты]; 2) [вопрос в пределах неполноты]. 3. Производство экспертизы поручить [эксперту [ФИО] / [наименование экспертной организации]]. 4. [При необходимости: истребовать у [___] и предоставить эксперту [перечень документов / материалов].] 5. Расходы на проведение экспертизы возложить на [сторона]. Приложения: 1. [Выписка из протокола судебного заседания от [дата] — при наличии.] 2. [Документы, подтверждающие наличие недостающих материалов.] 3. Копии ходатайства по числу лиц, участвующих в деле. [Дата] [Подпись] [ФИО]
Типичные ошибки
- Просить дополнительную, когда на деле вы оспариваете выводы. Суд назначит исследование недостающей части тому же эксперту, а спорные выводы останутся в деле нетронутыми.
- Не указать, какой именно вопрос или объект остался неисследованным, — ограничиться словом «неполное». Суд вправе посчитать, что заключение отвечает на все вопросы.
- Не позаботиться о материалах. Если эксперту снова нечего исследовать, он снова не ответит.
- Переписать под видом дополнительной все вопросы первой экспертизы. Это повторная экспертиза, и основания для неё другие.
- Тянуть с ходатайством до прений. Неполнота видна сразу после ознакомления с заключением — тогда и заявляйте.
Образец носит справочный характер и не заменяет консультацию юриста по конкретному делу. Процессуальные требования различаются в зависимости от вида судопроизводства и обстоятельств спора, а формулировки приходится адаптировать под предмет разбирательства. АНО «Высшая коллегия судебных экспертов» проводит экспертизы и подготавливает заключения; представительство в суде и составление процессуальных документов в предмет её деятельности не входит.