Рецензирование заключения эксперта

Предисловие

Настоящий Стандарт описывает единый порядок рецензирования заключения эксперта: от изучения представленных материалов до оформления рецензии и её использования в процессе.

Положения настоящего Стандарта основаны на принципах методической проверяемости, объективности рецензента, разграничения рецензии и повторного исследования, а также обоснованности каждого указанного нарушения ссылкой на конкретное место в проверяемом заключении.

Статус документа

Настоящий Стандарт является профессиональным документом АНО «Высшая коллегия судебных экспертов» и не относится к нормативным правовым актам. Он не устанавливает обязанностей для лиц, не являющихся участниками Коллегии, и не заменяет процессуальное законодательство.

Для участников Коллегии, принявших Кодекс эксперта ВКСЭ, положения настоящего Стандарта являются профессиональным обязательством: соответствие им проверяется при аттестации и при рассмотрении обращений о качестве выполненных рецензий.

Для всех остальных специалистов настоящий Стандарт носит рекомендательный характер и может применяться как методическая основа полностью либо в части.

Соотношение с законодательством

Процессуальное законодательство и определение суда о назначении экспертизы, если рецензия готовится в рамках уже возбуждённого дела, имеют приоритет над положениями настоящего Стандарта во всех случаях без исключения.

Настоящий Стандарт не заменяет и не подменяет собой методики производства конкретных видов экспертиз — он описывает порядок проверки того, насколько корректно такая методика была применена.

Отступления от описанного порядка

Описанный порядок рассчитан на типовую рецензию полного заключения эксперта. Если предметом рецензирования является только часть заключения либо отдельный вопрос, отступление от полного объёма проверки допустимо при условии, что это прямо указано во вводной части рецензии.

Как пользоваться документом

Настоящий Стандарт рассчитан на два способа применения.

Как учебный материал — при последовательном изучении: разделы 1–2 объясняют принципы и подготовку, разделы 3–8 разбирают предмет проверки по элементам заключения, разделы 9–11 посвящены оформлению результата и его использованию.

Как рабочий справочник — при обращении к отдельному разделу непосредственно в ходе рецензирования конкретного заключения.

1Общие положения

1.1Назначение Стандарта

Настоящий Стандарт устанавливает единый порядок методической и процессуальной проверки заключения эксперта, выполненной по поручению заинтересованного лица либо по определению суда, а также порядок оформления результата такой проверки в виде рецензии.

Положения настоящего Стандарта направлены на то, чтобы рецензия отражала объективную и проверяемую оценку заключения, а не субъективное мнение рецензента, не подкреплённое конкретными указаниями на нарушения.

1.2Область применения

Настоящий Стандарт применяется при рецензировании

• заключений судебных экспертов, выполненных по определению суда;
• заключений специалистов, выполненных по договору с заинтересованным лицом;
• досудебных исследований и отчётов об оценке;
• заключений, представленных второй стороной спора в обоснование её позиции;
• собственных заключений Коллегии (при внутреннем контроле качества).

1.3Отличие рецензии от повторной экспертизы

Рецензия не является повторным либо дополнительным исследованием объекта. Рецензент не выезжает на объект, не проводит собственных измерений и не формулирует собственных выводов по вопросам, поставленным перед первоначальным экспертом.

Предметом рецензии является методическая, логическая и процессуальная корректность уже выполненного заключения: применена ли верная методика, полно ли использованы материалы, обоснованы ли выводы содержанием исследовательской части.

1.4Основополагающие принципы

При выполнении рецензии рецензент руководствуется следующими принципами:

Объективность. Рецензированию подлежит заключение целиком, включая обстоятельства, не выгодные стороне, по чьему заказу выполняется рецензия.

Обоснованность. Каждое указанное нарушение сопровождается точной ссылкой на страницу, раздел либо пункт проверяемого заключения.

Разграничение. Рецензент отличает существенное нарушение, влияющее на обоснованность вывода, от формального недостатка, на вывод не влияющего, и указывает это разграничение прямо.

Профессиональная сдержанность. Рецензия излагается в терминах методических категорий, а не в оценочных или эмоциональных выражениях.

2Подготовка к рецензированию

2.1Изучение представленных материалов

До начала проверки рецензент изучает: полный текст проверяемого заключения со всеми приложениями и фототаблицами, определение о назначении экспертизы либо договор, послуживший основанием для её проведения, материалы дела в объёме, предоставленном заказчиком рецензии, нормативные документы и методическую литературу, относящиеся к виду проверяемой экспертизы.

2.2Определение предмета рецензирования

Перед началом проверки определяется и фиксируется во вводной части будущей рецензии: рецензируется заключение целиком либо только часть, относящаяся к определённым вопросам; какова цель рецензирования — досудебная оценка, подготовка к оспариванию, внутренний контроль качества.

2.3Ограничения рецензента

Рецензент не проверяет заключение по вопросам, требующим специальных познаний, которыми он не обладает. Если заключение носит комплексный характер и включает исследования нескольких специальностей, рецензент указывает, в какой части заключения он компетентен дать оценку, а какая часть требует привлечения рецензента иной специальности.

3Проверка процессуальной формы заключения

3.1Обязательные реквизиты заключения

Проверяется наличие и правильность оформления обязательных реквизитов: сведений об эксперте и его квалификации, основания производства экспертизы, перечня поставленных вопросов, перечня представленных материалов, подписи эксперта, приложений.

3.2Полномочия и компетенция эксперта

Проверяется соответствие компетенции эксперта, указанной в заключении, характеру поставленных вопросов: обладает ли эксперт соответствующей специальностью, экспертной специализацией и подтверждающими документами.

3.3Предупреждение об ответственности

Для судебных экспертиз проверяется наличие подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дата такого предупреждения — оно должно предшествовать проведению исследования, а не оформляться задним числом.

4Проверка методической обоснованности

4.1Соответствие применённой методики предмету исследования

Проверяется, применена ли методика, соответствующая виду экспертизы и характеру поставленных вопросов, указана ли эта методика по наименованию и источнику в тексте заключения.

4.2Полнота использования представленных материалов

Проверяется, все ли представленные эксперту материалы фактически исследованы и учтены при формировании выводов, либо часть материалов упомянута во вводной части, но не отражена в исследовательской части и выводах.

4.3Обоснованность выбора и применения методов

Проверяется, обоснован ли выбор конкретного метода исследования среди нескольких применимых, и корректно ли метод применён — соблюдены ли условия его применимости, использованы ли верные исходные данные.

5Проверка исследовательской части

5.1Логическая связь между исследованием и выводами

Проверяется, следует ли каждый вывод заключения из содержания исследовательской части, либо вывод содержит утверждения, не подкреплённые проведённым исследованием.

5.2Полнота описания хода исследования

Проверяется, описан ли ход исследования достаточно подробно, чтобы специалист той же специальности мог оценить его корректность без обращения к эксперту за разъяснениями.

5.3Воспроизводимость результата

Проверяется, позволяет ли описание исследования другому эксперту той же специальности повторить его и получить сопоставимый результат — либо описание настолько обобщённое, что проверить его повторением невозможно.

6Проверка расчётной части

6.1Проверка вычислений

Если заключение содержит расчёты, проверяется их арифметическая правильность и соответствие исходных данных расчёта тем данным, которые указаны в исследовательской части.

6.2Проверка применённых нормативов и справочных данных

Проверяется актуальность применённых нормативов, расценок и справочных данных на момент проведения исследования, а также правильность их применения к конкретному случаю.

6.3Проверка использованных аналогов

Для оценочных экспертиз отдельно проверяется обоснованность выбора объектов-аналогов, корректность и полнота примененных корректировок, соответствие итоговой величины среднему диапазону скорректированных значений.

7Проверка выводов

7.1Соответствие выводов поставленным вопросам

Проверяется, дан ли ответ на каждый поставленный вопрос, и соответствует ли формулировка вывода формулировке вопроса — либо эксперт фактически ответил на другой вопрос, отличающийся от поставленного.

7.2Соответствие выводов исследовательской части

Проверяется соответствие вывода тому, что фактически установлено в исследовательской части — см. также раздел 5.1 настоящего Стандарта, поскольку это связанные, но не тождественные проверки: раздел 5 проверяет внутреннюю логику заключения, раздел 7 — итоговое соответствие ответа вопросу.

7.3Категоричность и вероятностный характер выводов

Проверяется, обоснован ли категоричный вывод объёмом и качеством представленных материалов, либо материалы объективно позволяли сделать только вероятностный вывод, а эксперт сформулировал его как категоричный.

8Типичные методические нарушения

8.1Нарушения в оценочных экспертизах

К типичным нарушениям относятся: некорректный выбор аналогов, необоснованные корректировки, применение метода, не соответствующего цели оценки, отсутствие анализа наиболее эффективного использования объекта, когда это требуется.

8.2Нарушения в строительно-технических экспертизах

К типичным нарушениям относятся: неполнота осмотра объекта, отсутствие вскрытия скрытых работ при необходимости, применение расценок без учёта регионального коэффициента, отсутствие фотофиксации, подтверждающей описанные дефекты.

8.3Нарушения в почерковедческих экспертизах

К типичным нарушениям относятся: недостаточное количество образцов для сравнительного исследования, использование образцов, несопоставимых по времени выполнения либо условиям написания, отсутствие обоснования выявленных совпадающих и различающихся признаков.

8.4Общие нарушения, характерные для любого вида

К общим нарушениям, не зависящим от вида экспертизы, относятся: противоречия между разными частями заключения, использование источников, не относящихся к делу, отсутствие оценки достоверности исходных данных, полученных со слов заказчика.

9Оформление рецензии

9.1Обязательные реквизиты рецензии

Рецензия содержит: сведения о рецензенте и его квалификации, точное указание проверяемого заключения — номер, дату, эксперта, орган или лицо, назначившее экспертизу, перечень изученных материалов, дату составления рецензии, подпись рецензента.

9.2Структура рецензии

Рецензия строится по разделам, соответствующим предмету проверки: процессуальная форма, методическая обоснованность, исследовательская часть, расчётная часть при наличии, соответствие выводов. Каждый раздел содержит перечень выявленных нарушений либо указание на их отсутствие.

9.3Форма изложения выявленных нарушений

Каждое нарушение излагается по единой схеме: что установлено при проверке, чем это подтверждается — со ссылкой на конкретное место в проверяемом заключении, какое значение имеет это нарушение для обоснованности вывода.

10Использование рецензии в процессе

10.1Рецензия как основание ходатайства

Рецензия, содержащая указание на существенные методические нарушения, служит обоснованием ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы. Ссылка в ходатайстве на конкретные пункты рецензии значительно повышает вероятность его удовлетворения по сравнению с общими доводами о несогласии с заключением.

10.2Пределы использования рецензии

Рецензия не заменяет собой заключение эксперта и не может быть положена в основу решения суда вместо заключения. Её процессуальная роль — письменное доказательство, обосновывающее позицию стороны либо ходатайство.

10.3Вызов рецензента в заседание

Рецензент может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений по содержанию рецензии в качестве специалиста. Готовясь к заседанию, рецензент заранее определяет, какие пункты рецензии вероятнее всего вызовут вопросы, и уточняет формулировки, при необходимости не подтверждённые достаточно ясно в письменном тексте.

11Контроль результата и самопроверка

11.1Контрольный лист

• Изучен полный текст заключения со всеми приложениями
• Определён и зафиксирован предмет рецензирования
• Проверены обязательные реквизиты заключения
• Проверено соответствие компетенции эксперта поставленным вопросам
• Проверена методика: названа, применима, применена корректно
• Проверена полнота использования представленных материалов
• Проверена логическая связь между исследованием и выводами
• Проверены расчёты и применённые нормативы при их наличии
• Проверено соответствие выводов поставленным вопросам
• Каждое указанное нарушение подтверждено точной ссылкой на заключение
• Разграничены существенные нарушения и формальные недостатки
• Рецензия содержит все обязательные реквизиты