Рецензия становится доказательством только после того, как правильно введена в дело. Документ, которым это делается, — и разбор, почему в нём три просьбы, а не одна.
Подскажем, какая экспертиза решает вашу задачу и как сформулировать вопросы эксперту, чтобы заключение работало в деле.
Задать вопрос Виды экспертизСуд, номер дела, стороны — как в определении о принятии иска. Ошибка в номере дела задержит рассмотрение ходатайства сама по себе.
Коротко: по делу проведена экспертиза, заключение получено, для его оценки привлечён специалист. Не пересказывайте всё дело — только то, что относится к экспертизе.
Кратко перечислите нарушения из выводов рецензии — своими словами, но со ссылкой на конкретные пункты документа. Суд должен увидеть суть за один абзац, подробности он найдёт в самой рецензии.
Правильное ходатайство состоит из трёх просьб, а не из одной: приобщить заключение специалиста, вызвать специалиста в заседание, назначить повторную экспертизу. Пропущенная вторая или третья просьба — самая частая причина, по которой рецензия остаётся бумагой без последствий.
В просительной части пишите «заключение специалиста», а не «рецензия»: такого доказательства процессуальные кодексы не знают, а заключение специалиста — знают.
В квадратных скобках — места, которые нужно заполнить своими данными. Скопируйте текст и переносите в свой документ.
В [наименование суда] По делу № [номер дела] Судья: [ФИО] [Истец/Ответчик]: [ФИО/наименование, адрес] ХОДАТАЙСТВО о приобщении заключения специалиста (рецензии), вызове специалиста и назначении повторной экспертизы В производстве суда находится дело № [номер] по иску [___] к [___] о [предмет спора]. По делу проведена [вид] экспертиза, заключение эксперта № [___] от [дата] составлено [наименование учреждения/эксперт]. Ознакомившись с заключением, сторона обратилась к специалисту [ФИО, специальность] для его рецензирования. Согласно заключению специалиста (рецензии) от [дата], в экспертном заключении выявлены следующие нарушения: [кратко перечислить — из выводов рецензии]. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в обоснованности заключения эксперта. В силу ст. 87 ГПК РФ [для арбитражного процесса: ст. 87 АПК РФ] при возникновении сомнений в обоснованности заключения суд вправе назначить повторную экспертизу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 87, 188 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Приобщить к материалам дела заключение специалиста (рецензию) от [дата] на [количество] листах. 2. Вызвать специалиста [ФИО] в судебное заседание для пояснений. 3. Назначить повторную [вид] экспертизу, поручив её [учреждение]. Приложения: рецензия; документы специалиста; копии по числу лиц. [Дата] [Подпись] [ФИО]
Образец носит справочный характер и не заменяет консультацию юриста по конкретному делу. Процессуальные требования различаются в зависимости от вида судопроизводства и обстоятельств спора, а формулировки приходится адаптировать под предмет разбирательства. АНО «Высшая коллегия судебных экспертов» проводит экспертизы и подготавливает заключения; представительство в суде и составление процессуальных документов в предмет её деятельности не входит.
Мы получили вашу заявку и свяжемся с вами в течение рабочего дня.
Скидка 10% на стоимость любой экспертизы. Внимательность — профессиональное качество, и мы это ценим.
Назовите промокод при обращении. Скидка действует на первую экспертизу.