Формулирование вопросов эксперту

Предисловие

Настоящий Стандарт описывает единый порядок формулирования вопросов эксперту: от определения того, какой факт нужно установить, до согласования перечня вопросов участниками спора и проверки того, что заключение ответило именно на поставленные вопросы.

Положения настоящего Стандарта основаны на принципах разграничения специальных знаний и правовой оценки, однозначности и проверяемости формулировки, нейтральности вопроса по отношению к позициям сторон, а также соответствия вопроса объекту и материалам, которые будут переданы эксперту.

Статус документа

Настоящий документ является проектом профессионального стандарта АНО «Высшая коллегия судебных экспертов». Проект вынесен на обсуждение и не утверждён; его редакция может быть изменена по итогам обсуждения.

Настоящий Стандарт не относится к нормативным правовым актам, не устанавливает обязанностей для лиц, не являющихся участниками Коллегии, и не заменяет процессуальное законодательство.

До утверждения положения настоящего Стандарта носят рекомендательный характер для всех лиц, включая участников Коллегии, и могут применяться как методическая основа полностью либо в части.

Соотношение с законодательством

Процессуальное законодательство и определение (постановление) о назначении экспертизы имеют приоритет над положениями настоящего Стандарта во всех случаях без исключения. Окончательный круг вопросов определяет суд либо иной орган или лицо, назначившее экспертизу; настоящий Стандарт описывает, как подготовить вопросы, которые предлагаются на это решение.

Типовые вопросы раздела 5 являются примерами построения формулировки, а не исчерпывающим перечнем и не обязательной редакцией.

Отступления от описанного порядка

Описанный порядок рассчитан на типовой случай: участник гражданского или арбитражного спора готовит вопросы для судебной экспертизы либо задание для внесудебного исследования. В уголовном и административном производстве разделы 3–6 и 8 применяются полностью, раздел 7 — в части, совместимой с процессуальным положением участника.

Как пользоваться документом

Настоящий Стандарт рассчитан на два способа применения.

Как учебный материал — при последовательном изучении: разделы 1–2 объясняют термины, принципы и процессуальную основу, разделы 3–4 устанавливают требования к вопросу и к перечню, разделы 5–6 содержат типовые вопросы и разбор ошибок, разделы 7–8 посвящены согласованию вопросов и самопроверке.

Как рабочий справочник — перед подачей ходатайства о назначении экспертизы, при оценке вопросов другой стороны и при составлении задания для внесудебного исследования.

1Общие положения

1.1Назначение Стандарта

Настоящий Стандарт устанавливает единые требования к формулировке вопросов, выносимых на разрешение эксперта, к построению перечня вопросов и к порядку их согласования участниками спора.

Эксперт отвечает на тот вопрос, который ему задан, а не на тот, который имелся в виду. Неудачная формулировка — частая причина, по которой полноценно выполненное заключение оказывается бесполезным для дела: ответ получен, но не на тот вопрос, от которого зависит исход спора.

1.2Область применения

Настоящий Стандарт применяется при подготовке

• вопросов, предлагаемых суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при назначении судебной экспертизы;
• возражений на вопросы, предложенные другой стороной;
• вопросов для дополнительной либо повторной экспертизы;
• задания для внесудебного исследования, выполняемого по договору с заинтересованным лицом.

Стандарт адресован юристам и адвокатам, сторонам спора, в том числе действующим без представителя, а также экспертам, которые оценивают разрешимость поставленных перед ними вопросов.

1.3Термины и определения

В настоящем Стандарте применяются следующие термины

Специальные знания. Знания в области науки, техники, искусства или ремесла, которыми не обладает суд и которые необходимы для установления обстоятельств дела.

Вопрос эксперту. Сформулированная письменно исследовательская задача, ответ на которую требует применения специальных знаний к конкретному объекту и конкретным материалам.

Вопрос права. Вопрос, ответ на который состоит в правовой квалификации: о вине, законности, действительности сделки, применимой норме права, достоверности доказательств. Такие вопросы разрешает суд.

Исходные данные. Сведения, которые эксперт не устанавливает сам, а принимает как заданные: дата оценки, расстояние, скорость или иное значение, установленное иными доказательствами.

Разрешимость вопроса. Возможность ответить на вопрос методами данного вида экспертизы по материалам, которые реально могут быть переданы эксперту.

1.4Основополагающие принципы

При формулировании вопросов эксперту применяются следующие принципы:

Разграничение. Эксперт устанавливает факты, для которых нужны специальные знания; правовую оценку этих фактов даёт суд.

Определённость. Вопрос допускает одно прочтение: в нём названы объект, дата или период и критерий сравнения.

Нейтральность. Формулировка не подсказывает ответ и не содержит вывода, выгодного одной из сторон.

Разрешимость. Вопрос ставится, только если на него можно ответить методами данного вида экспертизы по имеющимся материалам.

Достаточность. Перечень включает вопросы, ответы на которые влияют на предмет спора, и не включает остальных.

2Процессуальная основа постановки вопросов

2.1Кто определяет круг вопросов

В гражданском процессе каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов определяется судом, и отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило для арбитражного процесса установлено частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вправе принять предложенную формулировку, изменить её, объединить или разделить вопросы, исключить часть из них либо поставить собственные. Поэтому работа над формулировкой — это подготовка предложения, которое суду будет удобно принять.

2.2Вопросы во внесудебном исследовании

Во внесудебном исследовании вопросы формулирует заказчик в договоре или задании к нему. Специалист вправе отказаться от вопроса, выходящего за пределы его специальных знаний, и предложить иную формулировку; поставленные вопросы приводятся в заключении дословно.

Заказчик определяет, что исследовать, но не определяет, каким должен быть ответ. Задание, сформулированное как просьба подтвердить заранее известный вывод, обесценивает заключение как доказательство.

2.3Уголовное и административное производство

В уголовном судопроизводстве и в производстве по делам об административных правонарушениях вопросы формулирует в постановлении или определении о назначении экспертизы орган или лицо, в производстве которого находится дело. Процессуальный закон предоставляет участникам право знакомиться с этим решением и ходатайствовать о постановке эксперту дополнительных вопросов; к таким ходатайствам разделы 3–4 применяются полностью.

3Требования к отдельному вопросу

3.1Вопрос в пределах специальных знаний

Вопрос ставится эксперту, только если для ответа нужны специальные знания. Обстоятельство, которое устанавливается из документов, показаний или осмотра без специальных знаний, экспертизы не требует.

Вопрос соответствует специальности эксперта: о рыночной стоимости — оценщику, о качестве работ — строительно-техническому эксперту, о давности изготовления документа — технико-криминалистическому исследованию документа, а не почерковедческой экспертизе. Если нужны знания нескольких специальностей, ставится вопрос о комплексной экспертизе либо вопросы распределяются между экспертизами разных видов.

3.2Вопрос не о праве

Эксперту не ставятся вопросы о вине, законности, действительности сделки, применимой норме права и достоверности доказательств. Ответить на них эксперт не вправе, суд такой вопрос, как правило, отклонит, а вывод правового характера, попавший в заключение, будет оспорен как выход за пределы компетенции эксперта.

Правовая категория раскладывается на фактические признаки, которые устанавливаются специальными знаниями. Не «является ли недостаток существенным», а «является ли недостаток устранимым, каковы стоимость и время его устранения, проявлялся ли он повторно после устранения». Вывод о существенности суд сделает сам — из фактов, установленных экспертом.

3.3Однозначность

Вопрос понимается одинаково двумя разными экспертами. Слова «надлежащий», «нормальный», «качественный» без указания критерия заменяются конкретным критерием: условием договора, требованием названного нормативного документа, показателем из исходных данных.

Один вопрос касается одного предмета. Составной вопрос о недостатках, их причинах и стоимости устранения разбивается на три: так ни одна часть ответа не потеряется, и каждую можно проверить отдельно.

3.4Нейтральность

Вопрос не содержит предпосылки, которая сама является предметом спора. Формулировка «какова стоимость устранения дефектов, допущенных подрядчиком» заранее утверждает и наличие дефектов, и их происхождение. Нейтральная постановка — сначала о наличии недостатков, затем о причинах, затем о стоимости устранения.

Там, где спор идёт между двумя версиями, вопрос называет обе либо оставляет ответ открытым: «кем — [ФИО] или другим лицом — выполнена подпись», а не «подтверждается ли, что подпись выполнена не [ФИО]». Наводящий вопрос даёт другой стороне готовый довод о необъективности постановки задачи.

3.5Проверяемость

В вопросе указаны объект и его идентификаторы — адрес, кадастровый номер, марка и идентификационный номер транспортного средства, реквизиты документа, — дата или период и критерий, с которым сравнивается объект.

Вопрос, допускающий ответ одним словом, дополняется требованием раскрыть ответ: не «имеются ли недостатки», а «имеются ли недостатки, и если да — какие, где они расположены и каков их объём».

Дата, на которую определяется стоимость, — дата происшествия, подачи иска или исследования — указывается в самом вопросе. Её выбор часто имеет правовое значение, и оставлять его эксперту нельзя.

3.6Разрешимость

Перед постановкой вопроса проверяется, решается ли он методами данного вида экспертизы. Методически не решаются, в частности, вопросы о мыслях и намерениях лица, о достоверности показаний, о точной дате изготовления документа, о событиях, следы которых не сохранились и не зафиксированы.

Вопрос, на который эксперт с высокой вероятностью ответит «решить не представляется возможным», заменяется разрешимым вопросом о том же обстоятельстве либо снимается. Надёжнее всего разрешимость проверяется предварительной консультацией со специалистом нужной специальности.

3.7Соответствие объекту и материалам

Вопрос ставится в отношении объекта, который доступен эксперту, и с учётом материалов, которые будут ему переданы. Вопрос о подписи требует оригинала документа и сравнительных образцов (порядок их подготовки — Стандарт ВКСЭ-СТ-04-2026), вопрос о причине залива — доступа в помещения, вопрос о механизме столкновения — сведений о следах и повреждениях.

Если объект утрачен, отремонтирован или изменился, вопрос формулируется с учётом того, что исследование пойдёт по документам, фотоматериалам или копиям, и эксперт вправе указать, насколько это ограничивает вывод.

4Построение перечня вопросов

4.1Последовательность от установления фактов к выводу

Вопросы выстраиваются в последовательности: факт — что произошло или каково состояние объекта; причина или механизм; последствия — объём, стоимость, возможность устранения. Каждый следующий вопрос опирается на ответ на предыдущий, и суд читает выводы как цепочку, из которой правовой вывод следует без дополнительных допущений.

4.2Условные вопросы

Вопрос, который имеет смысл только при определённом ответе на предыдущий, формулируется как условный: «в случае выявления недостатков — каковы причины их возникновения». Это не предрешает ответ на первый вопрос и не заставляет эксперта отвечать на вопрос, утративший предмет.

4.3Количество вопросов

Каждый вопрос — отдельная исследовательская задача, и от их числа зависят срок и стоимость экспертизы. Длинный перечень не делает исследование полнее, а главный вывод теряется среди второстепенных. В типовом споре достаточно трёх–пяти вопросов. Исключаются вопросы, ответ на которые уже есть в материалах дела или не влияет на предмет спора.

4.4Исходные данные в вопросе

Если ответ зависит от значения, которое эксперт не устанавливает сам, это значение указывается в вопросе или в определении как исходное: скорость, расстояние, момент, с которого отсчитывается время, дата оценки. При спорных исходных данных допустимо поставить вопрос в вариантах — при значении, указанном одной стороной, и при значении, указанном другой. Иначе эксперту придётся самому выбрать версию одной из сторон, и вывод будет оспорен именно по этому мотиву.

4.5Распределение вопросов между специальностями

Вопросы группируются по видам экспертизы. Качество работ и стоимость устранения недостатков могут быть исследованы в одной строительно-технической экспертизе; рыночная стоимость недвижимости — в оценочной; подпись и давность изготовления документа относятся к разным видам, и для их одновременного решения ставится вопрос о комплексной экспертизе.

5Типовые вопросы по видам экспертиз

5.1Порядок использования типовых вопросов

Приведённые ниже вопросы — образцы построения формулировки. В квадратных скобках — сведения, подставляемые из материалов конкретного дела. Перенос вопроса из чужого дела без адаптации к своему объекту, периоду и предмету спора недопустим.

5.2Строительно-техническая экспертиза

По спору о качестве работ по договору подряда

• Какие виды и объёмы работ, предусмотренных договором от [дата] № [номер], фактически выполнены на объекте по адресу [адрес]?
• Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора, проектной документации и обязательным требованиям нормативных документов? Если нет — какие недостатки имеются, где они расположены и каков их объём?
• В случае выявления недостатков — каковы причины их возникновения, являются ли они устранимыми и какова стоимость их устранения по состоянию на [дата]?

По спору о заливе

• Какова причина залива квартиры по адресу [адрес], произошедшего [дата], и каков путь поступления воды?
• Каков объём повреждений отделки и имущества, образовавшихся в результате этого залива?
• Какова стоимость восстановительного ремонта по состоянию на [дата]?

5.3Автотехническая экспертиза

• Каков механизм столкновения транспортных средств [марка, государственный регистрационный знак] и [марка, знак]: направления движения, взаимное расположение в момент первичного контакта, место столкновения относительно границ проезжей части?
• С какой скоростью двигалось транспортное средство [марка, знак] перед началом торможения, исходя из следов, зафиксированных на месте происшествия?
• Имел ли водитель транспортного средства [марка, знак] техническую возможность предотвратить столкновение путём торможения с момента возникновения опасности для движения при исходных данных, указанных в определении?
• Соответствуют ли повреждения транспортного средства [марка, знак] по характеру, расположению и механизму образования обстоятельствам происшествия от [дата]?

5.4Почерковедческая экспертиза

• Кем — [ФИО] или другим лицом — выполнена подпись от имени [ФИО] в [наименование документа] от [дата], расположенная [место в документе]?
• Кем — [ФИО] или другим лицом — выполнена рукописная запись [содержание записи] в [наименование документа] от [дата]?
• Не выполнена ли подпись от имени [ФИО] в необычных условиях либо в необычном состоянии исполнителя?

Вопросы о соответствии времени выполнения подписи указанной в документе дате и о выполнении подписи с применением технических приёмов относятся к технико-криминалистическому исследованию документа и ставятся отдельно либо в рамках комплексной экспертизы.

5.5Товароведческая экспертиза

• Имеет ли товар [наименование, модель, серийный номер] недостатки? Если да — какие именно и в чём они проявляются?
• Каков характер выявленных недостатков: возникли ли они до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, либо после передачи — вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы?
• Являются ли выявленные недостатки устранимыми; каковы стоимость и время их устранения?

5.6Оценочная экспертиза

• Какова рыночная стоимость [объект: наименование, адрес, кадастровый номер, площадь] по состоянию на [дата оценки]?

В вопросе указываются вид определяемой стоимости и дата, на которую она определяется. Вопрос «была ли цена сделки заниженной» эксперту не ставится: эксперт определяет рыночную стоимость на дату сделки, а сопоставление с ценой договора и вывод о его значении делает суд.

5.7Землеустроительная экспертиза

• Каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером [номер] по существующим на местности ограждениям, строениям и иным объектам, с указанием координат характерных точек?
• Соответствуют ли фактические границы участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам? Если нет — в чём выражается несоответствие и какова площадь наложения?
• Какова причина несоответствия: имеются ли признаки ошибки в сведениях реестра о местоположении границ либо изменилось местоположение фактической границы?

Порядок исследования по этим вопросам — Стандарт ВКСЭ-СТ-07-2026.

6Типовые ошибки с примерами

6.1Вопросы о праве и о вине

6.2Наводящие и составные вопросы

6.3Неопределённые и неразрешимые вопросы

7Порядок согласования вопросов сторонами

7.1Подготовка перечня до ходатайства

Подготовка начинается не с формулировок, а с ответа на вопрос: какой факт, требующий специальных знаний, нужно установить, чтобы доказать свою позицию или опровергнуть позицию другой стороны. Для каждого такого факта составляется вопрос по разделу 3, перечень выстраивается по разделу 4, одновременно определяются материалы для эксперта.

Проект перечня рекомендуется до подачи ходатайства обсудить со специалистом той специальности, которой он адресован: специалист оценит разрешимость вопросов и укажет, какие материалы нужны для категоричного вывода. Изменить формулировки после вынесения определения о назначении экспертизы значительно сложнее.

7.2Представление вопросов суду

Вопросы представляются суду письменно — в ходатайстве о назначении экспертизы или отдельным документом, пронумерованными, с указанием предлагаемого вида экспертизы и материалов, необходимых для ответа. Сторона вправе также просить суд поручить экспертизу конкретному эксперту или экспертной организации. Если суд установил срок для представления вопросов, перечень подаётся к этому сроку.

7.3Оценка вопросов, предложенных другой стороной

Вопросы другой стороны проверяются по тем же требованиям, что и собственные: не является ли вопрос вопросом права, нет ли в нём подсказки или спорной предпосылки, определены ли объект, дата и критерий, разрешим ли он и адресован ли нужной специальности.

Возражение излагается мотивированно, со ссылкой на конкретный недостаток формулировки, и сопровождается альтернативной редакцией. Совпадающие по смыслу вопросы сторон удобно предложить суду объединить, расходящиеся — сформулировать нейтрально либо в вариантах по разделу 4.4.

7.4Решение суда о круге вопросов

Суд окончательно определяет круг вопросов в определении о назначении экспертизы, и отклонение предложенного вопроса мотивируется. Определение о назначении экспертизы в части круга вопросов самостоятельному обжалованию, как правило, не подлежит; доводы о неправильной постановке вопросов приводятся при оценке заключения, в ходатайстве о дополнительной или повторной экспертизе и при обжаловании итогового судебного акта.

7.5Действия эксперта при некорректном вопросе

Эксперт не меняет смысл поставленного вопроса самостоятельно. Если вопрос допускает несколько прочтений, эксперт по возможности обращается за уточнением к назначившему экспертизу суду, а если уточнение не получено — указывает в заключении, в каком понимании вопрос принят к исследованию.

Если вопрос выходит за пределы специальных знаний или материалов недостаточно, эксперт сообщает о невозможности дать заключение с указанием причины либо ходатайствует о предоставлении дополнительных материалов. На вопрос права эксперт не отвечает и указывает, что его разрешение не входит в компетенцию эксперта.

7.6Проверка ответов после получения заключения

После получения заключения проверяется, дан ли ответ на каждый поставленный вопрос и не ответил ли эксперт фактически на другой вопрос; порядок проверки — Стандарт ВКСЭ-СТ-03-2026. Если существенный вопрос не был поставлен или ответ на него неполон, сторона вправе ходатайствовать о вызове эксперта для пояснений либо о назначении дополнительной экспертизы — с новой формулировкой по требованиям настоящего Стандарта.

8Контроль результата и самопроверка

8.1Контрольный лист

• Определён факт, который нужно установить, и для его установления нужны специальные знания
• Ни один вопрос не требует правовой оценки; правовые категории разложены на фактические признаки
• Каждый вопрос касается одного предмета и допускает одно прочтение
• В каждом вопросе указаны объект с идентификаторами, дата или период и критерий сравнения
• Формулировки не подсказывают ответ и не содержат спорных предпосылок
• Вопросы, допускающие ответ одним словом, дополнены требованием раскрыть ответ
• Разрешимость вопросов проверена, для каждого определены необходимые материалы
• Спорные исходные данные указаны в вопросе либо вопрос поставлен в вариантах
• Перечень выстроен от фактов к причинам и последствиям, лишние вопросы исключены
• Вопросы распределены по видам экспертизы
• Вопросы другой стороны проверены, возражения мотивированы и дополнены альтернативной редакцией
• Перечень представлен суду письменно к установленному сроку