Эксперта вызвали в суд: как это проходит

Многие заключения выигрывают или проигрывают не на бумаге, а в те двадцать минут, когда эксперт стоит перед судом и отвечает на вопросы. Рассказываем, как устроен этот момент.

Заключение поступило в суд, стороны с ним ознакомились, и одна из них просит вызвать эксперта. Многие относятся к этому как к формальности. Напрасно: часто именно здесь всё и решается.

Зачем вообще вызывают

Заключение — документ письменный, и вопросы к нему всё равно остаются. Закон позволяет вызвать эксперта в заседание, чтобы он дал разъяснения и ответил на вопросы участников процесса и суда.

Мотивы у сторон разные.

Тот, кому заключение выгодно, вызывает эксперта, чтобы он объяснил суду сложные места простыми словами и снял сомнения. Хорошо изложенное устное объяснение делает документ понятным — а понятному верят больше.

Тот, кому заключение невыгодно, вызывает эксперта, чтобы найти в нём слабое место. И это законный, нормальный ход, а не подлость: если исследование сделано добросовестно, оно проверку выдержит.

Что происходит в заседании

Эксперта предупреждают об ответственности за дачу заведомо ложного заключения — это уголовная статья, и относиться к этому моменту как к ритуалу не стоит.

Дальше ему дают возможность разъяснить своё заключение. Затем вопросы задают участники процесса, а после — суд. Обычно первой спрашивает та сторона, которая просила о вызове.

Всё это фиксируется в протоколе, а ответы эксперта становятся частью доказательств по делу — наравне с самим заключением.

О чём обычно спрашивают

Вопросы почти всегда крутятся вокруг одних и тех же вещей.

Об исходных данных. Что было в распоряжении эксперта, осматривал ли он объект лично, все ли материалы получил, чего не хватило.

О методике. Почему выбран именно этот метод, где он описан, применим ли он к такому объекту, что было бы при другом методе.

О расчёте. Откуда взяты цифры, почему выбраны эти аналоги, эти коэффициенты, эта дата.

О границах вывода. Насколько вывод категоричен, есть ли альтернативные объяснения, что могло бы изменить результат.

О квалификации. Какое образование, по какой специальности подготовка, сколько подобных исследований проведено.

Ни один из этих вопросов не является ловушкой. Все они — про то, можно ли верить документу.

Как выглядит сильный эксперт

Он отвечает на заданный вопрос, а не рассказывает то, что подготовил.

Он говорит просто. Специалист, который прячется за терминами, обычно прячет что-то ещё. Умение объяснить сложное обычными словами — признак того, что человек действительно понимает предмет, а не пересказывает методичку.

Он спокойно признаёт границы своего вывода. «Этот вопрос за пределами моей компетенции» и «по имеющимся материалам категоричный вывод невозможен» — сильные ответы, а не слабые. Слабый ответ — уверенное утверждение о том, чего исследование не показывало.

Он не спорит со сторонами и не защищает никого. Эксперт объясняет своё исследование, а не выигрывает дело.

Как выглядит слабый

Отвечает не по существу, уходит в общие рассуждения, ссылается на «многолетний опыт» вместо конкретной методики.

Не может объяснить, откуда взялась цифра в собственном расчёте.

Начинает рассуждать о том, кто прав в споре, — и тем самым выходит за пределы своей роли.

Раздражается. Это, пожалуй, самый заметный признак: человек, уверенный в своей работе, отвечает на неудобные вопросы ровно.

Что это даёт сторонам

Иногда прямо в заседании выясняется, что чего-то эксперт не исследовал или не получил. Тогда логично ставить вопрос о дополнительной экспертизе — она быстрее и дешевле повторной, потому что делает тот же эксперт и только в недостающей части.

Иногда, наоборот, разъяснения снимают все вопросы, и сторона экономит серьёзные деньги, не заказывая повторную экспертизу, которая ничего бы не изменила.

А иногда ответы эксперта показывают, что заключение держится на песке, — и это лучшее основание для ходатайства о повторном исследовании.

Как подготовиться, если вы сторона

Прочитайте заключение целиком, а не только выводы. Слабые места почти всегда в середине.

Выпишите вопросы заранее и в письменном виде — их можно передать суду. Экспромт в заседании обычно даёт разговор ни о чём.

Задавайте по одному вопросу за раз и о конкретном месте документа, с указанием страницы. Общее «а вы уверены?» не даёт ничего.

Если разбирались с заключением вместе со специалистом — попросите его подготовить вам список вопросов. Человек, который знает методику, спросит то, чего вы не спросите никогда.

Короче говоря

Вызов эксперта — это не формальность и не давление на него. Это единственная возможность проверить документ вживую. Хорошее заключение после такой проверки становится только прочнее, а плохое перестаёт казаться убедительным — и то и другое суду полезно.