«Нам нужна настоящая, государственная экспертиза»

Фразу эту слышит любой негосударственный эксперт. За ней стоит уверенность, что частное заключение суд всерьёз не примет. Разбираемся, откуда взялось это убеждение и что на самом деле определяет вес документа.

«Нам нужна настоящая экспертиза, государственная». Слышим регулярно, и за этими словами стоит понятная тревога: человек боится принести в суд бумагу, которую там не примут всерьёз.

Тревога понятная. Убеждение — неверное. Давайте по порядку, что здесь правда, а что нет.

Что говорит закон

Есть отдельный закон о судебно-экспертной деятельности, и написан он в основном про государственные экспертные учреждения — им посвящена большая часть текста. Отсюда и ощущение, что других экспертиз как бы не существует.

Но в этом же законе есть статья, которая прямо разрешает проводить судебную экспертизу вне государственных учреждений — людям, у которых есть нужные знания. И требования к их работе те же самые: объективность, полнота, всесторонность, те же правила к содержанию заключения.

Процессуальные правила говорят о том же: суд поручает экспертизу экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Никакого «в первую очередь государственному» там нет. Стороны вправе предложить своё учреждение, а выбирает суд.

А когда доходит до оценки заключения, действует то самое правило: никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Форма собственности учреждения в списке критериев просто не значится.

Откуда тогда взялось убеждение

У него три вполне реальных корня.

**Уголовные дела.** Там экспертизы действительно почти всегда делают государственные учреждения — криминалистические подразделения полиции, бюро судебно-медицинской экспертизы. Люди видят это в фильмах и новостях и переносят на споры с соседом о заливе, где всё устроено иначе.

**Есть исследования, которые больше никто и не делает.** Осмотр живого человека, стационарная психиатрия, наркотики, оружие — сюда негосударственный эксперт просто не допущен. И это правда. Но это вопрос доступа к объекту, а не «силы» документа.

**Осторожность судей.** Поручив экспертизу известному государственному учреждению, судья точно не получит потом упрёк в том, что выбрал непонятную контору. Это соображение удобства — и оно человеческое, но нормой не является.

Что на самом деле определяет вес заключения

Практика показывает: смотрят не на вывеску, а на работу.

**Кто конкретно делал.** Какое образование, есть ли подготовка именно по этой специальности, сколько таких исследований за плечами. Профильный специалист в частной организации сильнее сотрудника государственного учреждения, взявшегося за смежную тему «за компанию».

**Что было у него в руках.** Осматривал ли объект лично, изучил ли все материалы.

**Можно ли проверить расчёт.** Заключение, где выводы возникают ниоткуда, разваливается независимо от того, чья печать стоит внизу.

**Как эксперт держится в заседании.** Вопросы задают одинаково всем, и здесь ведомственная принадлежность не помогает никак.

Где негосударственная экспертиза объективно удобнее

**Сроки.** Государственные учреждения перегружены, ожидание в несколько месяцев — обычное дело. Для дела это чувствительно: производство приостановлено, спор стоит.

**Редкие специальности.** Дендрология, водно-техническая экспертиза, оценка отдельных видов оборудования — по многим направлениям государственного эксперта в регионе может просто не быть.

**Разбор чужого заключения.** Государственные учреждения рецензии для частных лиц, как правило, не делают. Эту задачу закрывают негосударственные специалисты.

**Стадия до суда.** Понять свои шансы и решить, стоит ли вообще судиться, — с этим в государственное учреждение по гражданскому спору не придёшь.

Как проверить эксперта — любого

Работает одинаково и для государственного, и для частного. Перед тем как соглашаться, попросите документы и посмотрите на четыре вещи.

Диплом об образовании и документы о подготовке именно по той специальности, по которой будет исследование. Не «эксперт вообще», а конкретно эта тема.

Сколько лет он работает по этому направлению.

Письмо организации о готовности провести исследование с указанием эксперта, срока и стоимости. Суд его всё равно запросит, а вы заодно увидите, насколько там всё в порядке с организацией дела.

Готовность приехать в суд и ответить на вопросы. Отказ — плохой признак.

Короче говоря

Деления на «настоящую» и «ненастоящую» экспертизу в законе нет. Есть заключение, которое выдерживает проверку, и заключение, которое её не выдерживает. Печать учреждения ни в одну из этих категорий не входит, а квалификация человека и качество работы — входят в обе.